不好讨论的问题

我说过，（台藏疆）独和民族问题都是不好讨论的问题，因为不可能有一个可供各方对话的基础平台。所以我在这里谈的仅是我个人的看法。没时间精力仔细整理想法，想到哪说到哪。

丁勇在《中共真的是要消灭藏族文明吗？》一文所说的大体是实情，本质上并不存在专门针对西藏的文明消灭活动。文革是一次全中国性质的文明消灭活动，是一次无差别的行动。而且由于交通和通讯的障碍，在中国其它地方，文明的损失甚至远大于藏区。如果说在文革中藏区没有受到冲击，倒反而是成了一件民族问题的事情了。

王 力雄的《天葬》我还没看完，不过《流亡中的自在－达赖喇嘛自传》我倒是看过。坦白说，在看达赖自传之前，他给我的印象就是一个被妖魔化了的形象，但是看过 之后我意识到，他也只不过是一个人，也有自己的喜怒哀乐，甚至有时就如马英九对他的评价所说的那样：是一个温和的人。但是他又不是一个人，因为他是藏传佛 教中的活佛，是信众心目中的神祉，同时是藏独政府统治的工具。

其实在我看来，有两个达赖。一个是叫做丹增嘉措的普通藏人，一个爱好广泛性情 温和心地善良的人。另一个就是达赖喇嘛，他是一个被符号化了的人，他代表了藏传农奴制度下统治阶层利益，是这个利益阶层用于统治信众的道具。当那个叫做丹 增嘉措藏人坐到了这个位置上，就不得不为这整个阶层服务。另一方面，他也就成了为这个阶层背黑锅的可悲的靶子。

这些体会我是从自传中记述他 59年从西藏出逃的那段文字中得出的。整个事情的发生发展过程，他并不都是第一时间了解到内幕的，而且他的所有行动在当时都是被别人安排——要知道，当时 他已经24岁了，并不是一个孩子。所以可以清楚地看到背后有一整个很有效的团队在运作，就是所谓的嘎厦（政府）。

BTW：据来自wikipedia的不可靠资料称，早在59年之前，丹增嘉措的两个哥哥（都是嘎厦的高层）已经与CIA有来往。

至于国外媒体的批评以及所谓的民调真是不值一提，那帮SB知道个P，他们连西藏在哪里都不知道，还自由民主呢。真要自由民主就更不应该支持藏独了。

美 国打伊拉克公开的理由是大杀器，宣传的口号是民主解放专制。伊拉克的专制制度是不民主不自由，是落后的。那么西藏呢？政教合一的农奴制还不如伊拉克，共产 党的专制体制再落后，也比他们先进吧，统一他们有什么不对？难道非要让他们独立了，然后让美国大兵再“解放”一次？可以说，如果西藏没有被统一，现在就是 一个如同前塔利班政权统治一样的国家。非要再弄出一个本·拉登，那些自由民主的人们才会感觉到河蟹？

至于说拿美国宪法为打砸抢烧辩护的人，应该第一时间送到拉萨去。明显是脑子被枪打过了，才会干出拿美国的国内法律去指导别国的事情。更何况打砸抢烧的行为也和那个SB所举的法律条文对不上，要不然卡特里娜时期的那帮抢劫犯也可以拿这些条文出来为自己辩护。

跟这些SB中的战斗机实在没什么好说的。

其 实还是那我开头说，这事情本没有什么客观公正的所谓真相可言。就我看过的《天葬》的前面一部分来说，王力雄的确是想要努力接近所谓的真相，并且也可以说是 目前为止我看到的资料中最客观的。但是那又怎样？到头来还是“一方面另一方面”（忘记在哪里看到过这种说法了）的问题，两方都不会满意这种说法的。

前两年我就谈过社会张力的问题，就算你知道两个极端都是不对的，但是这个爱走极端的社会就是这样，大多数人在两个极端上，你如果选择中间，就必然同时受到来自两个方向的压力——即我所谓的社会张力。

所以在这个问题上，如果一定要我选择的话，我选择站在反对分裂的一端。